Истинная ситуация в «Кинологическом Союзе Украины»

 

     23 апреля 2008 г. на сайте частного лица Е.Березы, который позиционируется г. Онищенко Г. как «официальный сайт КСУ», появляется «разъяснение» ранееупомянутого письма Минюста Украины.

      Ранее г. Онищенко Г. разъяснял своей командекак надо думать и понимать тот или иной документ – многие комментарии на его сайте и форуме изобилуют фразами «этим решением суд признал», «этим письмом Минюст сказал», хотя очевидно и ясно любому здравомыслящему человеку: что хотел сказать суд/Минюст - то и сказал/написал, и не нужно медитировать и гадать «что хотел сказать», достаточно прочесть. Однако ментальность СССР всегда была именно такой – разъяснить народу как он должен правильно думать –вернее, думать не надо – как надо понимать. Примечательно, что все подобные комментарии на «официальном сайте» всегда анонимны, подписаны «мнение юриста», «комментарий юристов» и т.д. При чем, юристы/юрист всегда вещают анонимно, из подполья…

      В этот раз г. Онищенко Г. не просто объяснил своим сторонникам, как нужно воспринимать письмо Минюста, а и показал, что некоторые слова из официального текста необходимо выбрасывать, как вредные и не вписывающиеся в «генеральную линию партии». При этом самого обсуждаемого письма Минюста на сайте нет, есть только комментарий г. Онищенко этого письма.
     «Пастернака я не читал, но гневно осуждаю»…

      Очень хотелось бы на этом показательном примере продемонстрировать методы и уровень, коими оперирует в общении с людьми г. Онищенко Г. Итак- вот то самое письмо Минюста. Вот Ухвала (1 и 2 стр.) об остановке выполнения судебного решения, о которой упоминает Минюст. Достаточно простого среднего образования, чтоб суметь прочесть и понять, что написано в самой Ухвале и что пишет Минюст. Речь идет об элементарном юридическом действии, а именно:

1. 26.12.2007г. Киевский апелляционный Хозяйственный суд выносит ПОСТАНОВУ про то, что Решение Хозяйственного суда г. Киева от 07.09.2007г. остается в силе - «Запретить деятельность Всеукраинской общественной организации «Кинологический союз Украины» (01004, г. Киев, ул. Рогнеденская 3, код 02752773)», «Прекратить юридическое лицо - Всеукраинскую общественную организацию «Кинологический союз Украины» (01004, г. Киев, ул. Рогнеденская 3, код 02752773) на основании проведения нею деятельности, которая запрещена законом»

2. Согласно ст. 105 Хозяйственного процессуального Кодекса Украины (далее ХПКУ), Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу в день его вынесения. Решение было оглашено 26.12.2007г.
      На практике это означает создание ликвидационной комиссии, инвентаризацию имущества и пр. Однако ХПКУ статьей 121¹ дает право кассационной инстанции (Высший Хозяйственный суд Украины в данном случае) остановить выполнение Решения суда апелляционной инстанции. Сама статья 121 ¹ так и называется «Остановка ВЫПОЛНЕНИЯ судебного решения». То есть остановить можно выполнение решения - создание ликвидационной комиссии, опись имущества, его продажу и пр. Однако остановить вступление судебного Решения в силу не возможно – эта норма прямо заложена Законодателем в ХПКУ вышеупомянутой ст.105 и чтоб изменить это необходимо изменить сам ХПКУ, что под силу только Верховной Раде Украины.

3. ВАЖНЫЙ момент. Обратится в кассационную инстанцию с заявлением о просьбе применения ст. 121¹ и остановке выполнения судебного решения может только уполномоченное лицо - стороны в процессе - в данном случае представитель КСУ. Уполномоченное лицо КСУ это– Президент КСУ.
      В кассационную инстанцию с вышеупомянутым заявлением обратилась г. Шевченко С.С. (Г. Онищенко кассационную жалобу не подавал, впрочем как и апелляционную, очевидно что его устраивает решение суда первой инстанции и ликвидация КСУ, раз он ни разу не обжаловал данное решение).
     По заявлению г. Шевченко С.С. суд вынес Ухвалу, которой остановил ИСПОЛНЕНИЕ судебного решения. Соответственно, принимая заявление и вынося Ухвалу по заявлению г. Шевченко С.С., суд признал ее уполномоченным лицом- Президентом КСУ. (Что, впрочем, было сделано и апелляционной инстанцией, которая также признала Президентом КСУ г.Шевченко).
      Данная Ухвала остановила ВЫПОЛНЕНИЕ судебного решения - создание ликвидационной комиссии, опись имущества и возможная его продажа и т.д. Однако вступление в силу судебного решения, как уже упоминалось выше, остановить не возможно. То есть решение вступило в силу – деятельность КСУ запрещена, как такая, что нарушает Закон, в том числе запрещена и деятельность территориальных отделений КСУ. Остановлено только выполнение- условно говоря, завтра не придут выносить мебель.
      Этой же позиции придерживается и Минюст Украины о чем детально и доходчиво объяснил в своем письме. Кажется все предельно ясно и просто.

     Однако такая правовая позиция никак не согласуется с бурной деятельностью, которую развивал г. Онищенко Г. на протяжении всего времени, пока деятельность КСУ была запрещена – собирал деньги, проводил выставки, выписывал родословные, подписывал договора, принимал коллективных членов и т.д. Ибо очевидно, что, подходя с точки зрения Закона – г. Онищенко осуществлялась деятельность в организации, чья деятельность признана судом противоречащей Закону и запрещена. Казалось бы есть простой путь: если ты не согласен – подавай апелляционную (кассационную) жалобу. Однако г. Онищенко не считает нужным заниматься подобными «мелочами», он занят сбором денег и проведением мероприятий, пусть Медведева и Шевченко занимаются «ерундой»- отстаивают право на жизнь КСУ в судах.

      26-27 апреля 2007г. г. Онищенко Г. планирует провести международную выставку собак. Его мало интересует, что по сути он приглашает участников на мероприятие, находящееся ВНЕ правового поля Украины - проведение любых мероприятий, как и любая другая деятельность КСУ - запрещена судом. Ни на сайте г. Онищенко, ни на Форуме имени этого сайта нет ни скана, ни упоминания о такой «мелочи» - судебный запрет деятельности КСУ. Зато есть масса рекламы проводимых мероприятий.

      Однако многие люди самостоятельно узнают о наличии судебного решения о запрете деятельности и ликвидации КСУ, а также об упомянутом письме Минюста. Встревоженный возможным отказом участников принять участие в выставке и возможным распространением информации, г. Онищенко Г. принимает достаточно своеобразное решение – он публикует свое разъяснение, изымая из цитаты письма Минюста неудобные слова.

      Сравним. В Ухвале ВХСУ (1 и 2 стр.) четко сказано «остановить ИСПОЛНЕНИЕ решения», в переводе г. Онищенко это звучит как «остановить Решение суда», слово "исполнение" исключено из цитаты, как неугодное и нарушающее целостность бравурного марша. В письме Минюста именно и дано разъяснение разницы этих понятий

      «Легким движением руки» г. Онищенко выступил в роли суда и Верховной Рады одновременно, "остановив" не только исполнение, а и вступление решения суда в силу, сделав таким образов проведение своей выставки якобы легитимным. Однако, кажется, г. Онищенко все таки понимает смысл такой «мелочной ошибки», ибо само письмо Минюста на его сайте так и не появилось. Также г. Онищенко «забывает» сообщить о том, что Ухвала, на которую он ссылается, получена г. Шевченко С.С. в качестве уполномоченного лица ответчика- Президента Кинологического союза Украины…

      Особенно дико выглядят в разъяснении г. Онищенко фразы о том, что это, оказывается, г. Медведева М. и г. Шевченко С. хотят ликвидировать КСУ! Однако достаточно посмотреть Решение суда о запрете деятельности и ликвидации КСУ, чтоб увидеть, что истцом, требовавшим ликвидации КСУ, были ФОСУ и ЦКВНО – организации, который сейчас проводят совместно с г. Онищенко Г выставку, деятельность организатора которой запрещена именно по их же иску. А также можно вспомнить и то, что именно с данными истцами г. ОнищенкоГ. заключил договора о сотрудничестве…

     ТАК КТО:
   - является ликвидатором КСУ;
   - нарушителем Закона, игнорирующий судебные Решения;
   - скрывает от людей информацию или подает ее в «усечено –удобном» виде;
   - подставляет людей, беря с людей деньги и приглашая их на мероприятие, не сообщая при этом, что проводит мероприятие организация, чья деятельность запрещена судом;
   - ставит под угрозу международный имидж Украины, приглашая международных экспертов и участников выставки на мероприятие, которое НЕ ЗАКОННО;
   - не подал ни единого обжалования судебного Решения о запрете деятельности и ликвидации КСУ;
   - пользуется Ухвалой, полученной г. Шевченко Г.Г. в качестве Президента КСУ;
   - обвиняет г. Шевченко С.С. в ликвидации КСУ, при том что именно г. Шевченко последние полгода борется в судах за отмену решения о ликвидации КСУ;
   - чей юрист выступает в судах за ликвидацию КСУ ( посмотрите фамилию представителя истцов) и одновременно представляет интересы г. Онищенко….

      P.S. Хотелось бы обратить внимание сторонников г. Онищенко на еще один аспект происходящих событий.
      Поскольку в качестве главного и единственного аргумента, который якобы позволяет ему проводить выставку, не смотря на судебный запрет деятельности КСУ, г. Онищенко Г.Г. использует Ухвалу ВХСУ, то позвольте напомнить:
   - Ухвала получена по заявлению г. Шевченко С.С. в качестве полномочного представителя ответчика – Президента Кинологического Союза Украины;
   - Не обжаловав, установленные судом, полномочия г. Шевченко С.С. в качестве Президента КСУ (хотя Закон давал такую возможность) и пользуясь данной Ухвалой (пусть и с неправильным процессуальным толкованием) в качестве единственного и главного аргумента, который останавливает выполнение судебного решения о запрете деятельности и ликвидации КСУ (по иску нынешних партнеров г. Онищенко) – г. Онищенко Г. и его сторонники признают полномочным представителем и Президентом КСУ г. Шевченко Светлану Сергеевну.